Apenas os loucos e as crianças dizem a verdade. Em conseqüência, os loucos são aprisionados e as crianças "educadas"!
Desconheço autor de tão verossímel frase!
terça-feira, 28 de agosto de 2007
domingo, 26 de agosto de 2007
Qdo QUIS falar de mim...
Se EU me acho? Claro, que sim! Como todo mundo; a diferença é que EU ADMITO!
Todas as pessoas são iguais, têm a mesma importância, em se tratando de indivíduo social, diferenciando-se apenas pelo tipo de pensamento e capacidade de "COMPREENSÃO",(não quer dizer ACEITAÇÃO), quando estão a dialogar conosco...
Desisti HÁ MUITO de viver para a impossibilidade de agradar aos outros.
Se me importa a opinião dos outros? Depende de quem é "o outro". Existem algumas pessoas que tenho o maior prazer ao ouví-las, quer pessoalmente ou pela net, têm muito o que ensinar! Desculpe-me se vc não está entre elas
gosto muito de ler, principalmente temas sobre filosofia,(especialmente O EXISTENCIALISMO), psicologia,principalmente BEHAVIORISMO, (comportamento humano), LÓGICA FORMAL, metodologia cientifica; escrever(crônicas, podem lê-las em meu blog), pintar telas( podem vê-las em meus álbuns), enfim, o tempo é curto para aprender tudo que quero:desenho, arte, o mundo magnífico das cores, etc...
Única certeza q tenho? A de que um dia vou morrer, e aproveito cada instante da minha vida intensamente, como boa mortal que sou.
Se me importo qdo não gostam de mim? Acho engraçado, pq nao sei como conseguem não gostar de uma coisinha tão linda, tão autêntica, tão tudo de bom...
Se não gosto de alguém? Absolutamente, não há espaço nem tempo para desafetos, qdo descarto, me desligo mental e completamente.
livros:
"Alguns" deveriam ser queimados, como os de Paulo Coelho e todos os de auto-ajuda. Mas, pensando melhor... Algumas pessoas PRECISAM deles!
programas de tv:
a TV gratuíta é um atentado contra a inteligência do povo. Assim como as religiões, a mídia também manipula as mentes mais fracas, e as pessoas mais simplórias, menos precavidas contra ela, e de boa vontade...
UM TEXTO MARAVILHOSO:
"A vida, Senhor Visconde, é um pisca-pisca. A gente nasce, isto é, começa a piscar. Quem para de piscar, chegou ao fim, morreu. Piscar é abrir e fechar os olhos - viver é isso. É um dorme e acorda, dorme e acorda, até que dorme e não acorda mais. A vida das gentes neste mundo, senhor sabugo, é isso. Um rosário de piscados. Cada pisco é um dia. Pisca e mama;pisca e brinca; pisca e estuda; pisca e ama; pisca e cria filhos; pisca e geme os reumatismos; por fim pisca pela última vez e morre. - E depois que morre? - perguntou o Visconde. - Depois que morre, vira
hipótese. É ou não é?"
p.s. Quando eu, Ideny, "parar de piscar", continuem entrando no meu orkut e deixando recados SAUDOSOS, ok? rs
Todas as pessoas são iguais, têm a mesma importância, em se tratando de indivíduo social, diferenciando-se apenas pelo tipo de pensamento e capacidade de "COMPREENSÃO",(não quer dizer ACEITAÇÃO), quando estão a dialogar conosco...
Desisti HÁ MUITO de viver para a impossibilidade de agradar aos outros.
Se me importa a opinião dos outros? Depende de quem é "o outro". Existem algumas pessoas que tenho o maior prazer ao ouví-las, quer pessoalmente ou pela net, têm muito o que ensinar! Desculpe-me se vc não está entre elas
gosto muito de ler, principalmente temas sobre filosofia,(especialmente O EXISTENCIALISMO), psicologia,principalmente BEHAVIORISMO, (comportamento humano), LÓGICA FORMAL, metodologia cientifica; escrever(crônicas, podem lê-las em meu blog), pintar telas( podem vê-las em meus álbuns), enfim, o tempo é curto para aprender tudo que quero:desenho, arte, o mundo magnífico das cores, etc...
Única certeza q tenho? A de que um dia vou morrer, e aproveito cada instante da minha vida intensamente, como boa mortal que sou.
Se me importo qdo não gostam de mim? Acho engraçado, pq nao sei como conseguem não gostar de uma coisinha tão linda, tão autêntica, tão tudo de bom...
Se não gosto de alguém? Absolutamente, não há espaço nem tempo para desafetos, qdo descarto, me desligo mental e completamente.
livros:
"Alguns" deveriam ser queimados, como os de Paulo Coelho e todos os de auto-ajuda. Mas, pensando melhor... Algumas pessoas PRECISAM deles!
programas de tv:
a TV gratuíta é um atentado contra a inteligência do povo. Assim como as religiões, a mídia também manipula as mentes mais fracas, e as pessoas mais simplórias, menos precavidas contra ela, e de boa vontade...
UM TEXTO MARAVILHOSO:
"A vida, Senhor Visconde, é um pisca-pisca. A gente nasce, isto é, começa a piscar. Quem para de piscar, chegou ao fim, morreu. Piscar é abrir e fechar os olhos - viver é isso. É um dorme e acorda, dorme e acorda, até que dorme e não acorda mais. A vida das gentes neste mundo, senhor sabugo, é isso. Um rosário de piscados. Cada pisco é um dia. Pisca e mama;pisca e brinca; pisca e estuda; pisca e ama; pisca e cria filhos; pisca e geme os reumatismos; por fim pisca pela última vez e morre. - E depois que morre? - perguntou o Visconde. - Depois que morre, vira
hipótese. É ou não é?"
p.s. Quando eu, Ideny, "parar de piscar", continuem entrando no meu orkut e deixando recados SAUDOSOS, ok? rs
DIVIRTA-SE COM OS PENSADORES SELECIONADOS...
Eu não iria para a fogueira, por nenhuma certeza, pq todas as "certezas" humanas são falhas, incompletas e mutáveis, mas IRIA SIM, PELO DIREITO DE PODER PENSAR E MUDAR DE IDÉIA QTAS VEZES QUISESSE"! Pensamento baseado em Nietzsche
--------------------
"Sempre que a moralidade baseia-se na teologia, sempre que o correto torna-se dependente da autoridade divina, as coisas mais imorais, injustas e infames podem ser justificadas e estabelecidas.”
Feuerbach
-------------------
ISTO PARA MIM NÃO SERVE:credo quia absurdum [creio porque é absurdo].” Bakunin
-----------------
ESSA É INFAME:“Ano de 415
Hepatia, a última grande matemática da Escola de Alexandria, filha de Theon de Alexandria, é assassinada por uma multidão de monges cristãos, incitados por Cirilo, patriarca de Alexandria, que será depois canonizado pela Igreja. O motivo dessa ação foi que a brilhante professora de matemática representava uma ameaça para a difusão do cristianismo pela sua defesa da Ciência e do Neoplatonismo. O fato de ela ser mulher, muito bela e carismática, fazia a sua existência ainda mais intolerável aos olhos dos cristãos. A sua morte marcou uma reviravolta: após o seu assassinato,
numerosos pesquisadores e filósofos trocaram Alexandria pela Índia e pela Pérsia, e Alexandria deixou de ser o grande centro de ensino das ciências do Mundo Antigo. Além do mais, a Ciência retrocederá no Ocidente e não atingirá de novo um nível comparável ao da Alexandria antiga senão no início da Revolução Industrial. Os trabalhos da Escola de Alexandria sobre matemática, física e astronomia serão preservados, em parte, pelos árabes, persas, indianos e também chineses. O Ocidente, por outro lado,
mergulha no obscurantismo, do qual começará a sair mais de um milênio depois. Em reconhecimento pelos seus méritos de perseguidor da comunidade científica e dos judeus de Alexandria, Cirilo será canonizado e promovido a “Doutor da Igreja”, em 1882. “
Fonte:ateus.net/artigos/historia/a_pagina_negra_do_cristianismo.php
-----------
“A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada – que é todo o conceito – enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca.” Jason Stock
--------------------------
ESTA É LAMENTÁVEL: “Eles vieram com uma Bíblia e sua religião – roubaram nossa terra,
esmagaram nosso espírito... e agora nos dizem que devemos ser agradecidos ao ‘Senhor’ por sermos salvos.” Chefe Pontiac
---------------------
"As religiões são as instituições mais intolerantes e não admitem qualquer questionamento. Daí o uso de instrumentos psicológicos, pressões, condicionamentos, medo. Cria-se uma multidão de "fanáticos", às vezes até muito bem intencionados. Todos querem "salvar" os outros, nem que seja à força. A evangelização contundente dos silvícolas é um exemplo de muitos séculos."
--------------------
"Sempre que a moralidade baseia-se na teologia, sempre que o correto torna-se dependente da autoridade divina, as coisas mais imorais, injustas e infames podem ser justificadas e estabelecidas.”
Feuerbach
-------------------
ISTO PARA MIM NÃO SERVE:credo quia absurdum [creio porque é absurdo].” Bakunin
-----------------
ESSA É INFAME:“Ano de 415
Hepatia, a última grande matemática da Escola de Alexandria, filha de Theon de Alexandria, é assassinada por uma multidão de monges cristãos, incitados por Cirilo, patriarca de Alexandria, que será depois canonizado pela Igreja. O motivo dessa ação foi que a brilhante professora de matemática representava uma ameaça para a difusão do cristianismo pela sua defesa da Ciência e do Neoplatonismo. O fato de ela ser mulher, muito bela e carismática, fazia a sua existência ainda mais intolerável aos olhos dos cristãos. A sua morte marcou uma reviravolta: após o seu assassinato,
numerosos pesquisadores e filósofos trocaram Alexandria pela Índia e pela Pérsia, e Alexandria deixou de ser o grande centro de ensino das ciências do Mundo Antigo. Além do mais, a Ciência retrocederá no Ocidente e não atingirá de novo um nível comparável ao da Alexandria antiga senão no início da Revolução Industrial. Os trabalhos da Escola de Alexandria sobre matemática, física e astronomia serão preservados, em parte, pelos árabes, persas, indianos e também chineses. O Ocidente, por outro lado,
mergulha no obscurantismo, do qual começará a sair mais de um milênio depois. Em reconhecimento pelos seus méritos de perseguidor da comunidade científica e dos judeus de Alexandria, Cirilo será canonizado e promovido a “Doutor da Igreja”, em 1882. “
Fonte:ateus.net/artigos/historia/a_pagina_negra_do_cristianismo.php
-----------
“A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada – que é todo o conceito – enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca.” Jason Stock
--------------------------
ESTA É LAMENTÁVEL: “Eles vieram com uma Bíblia e sua religião – roubaram nossa terra,
esmagaram nosso espírito... e agora nos dizem que devemos ser agradecidos ao ‘Senhor’ por sermos salvos.” Chefe Pontiac
---------------------
"As religiões são as instituições mais intolerantes e não admitem qualquer questionamento. Daí o uso de instrumentos psicológicos, pressões, condicionamentos, medo. Cria-se uma multidão de "fanáticos", às vezes até muito bem intencionados. Todos querem "salvar" os outros, nem que seja à força. A evangelização contundente dos silvícolas é um exemplo de muitos séculos."
EIS-ME!
"NUNCA ME DECLAREI ATÉIA, EMBORA DUVIDE DE TODA E QUALQUER IMAGEM QUE UM SER
HUMANO POSSA ME APRESENTAR PRETENSIOSAMENTE,NO INTUITO DE CONVENCER-ME DA
EXISTÊNCIA DE SEU DEUS; TANTO QUANTO DUVIDO DAS MINHAS PRÓPRIAS CRIAÇÕES
MENTAIS A RESPEITO DE UMA ENTIDADE SUPERIOR, RECONHECENDO-ME TÃO LIMITADA
QUANTO MEUS SEMELHANTES NO QUE CONCERNE A ESTE PROPÓSITO. EXPERIÊNCIA
PESSOAL É ALGO SUBJETIVO, QUE VOCE PODE TRADUZIR COMO BEM ENTENDER, E DAR O
NOME QUE BEM LHE APROUVER, NÃO PODE SER DEMONSTRÁVEL. CHAME DE DEUS OU DE
CONSCIÊNCIA,OU A QUE BEM ENTENDER, A SEUS "ÊXTASES MENTAIS", ELES PERTENCEM
APENAS A VC, E CERTAMENTE A UM DETERMINADO GRUPO DE PESSOAS QUE
COMPARTILHAM A MESMA IDÉIA SUA"... Ideny Ditzel Freitas
HUMANO POSSA ME APRESENTAR PRETENSIOSAMENTE,NO INTUITO DE CONVENCER-ME DA
EXISTÊNCIA DE SEU DEUS; TANTO QUANTO DUVIDO DAS MINHAS PRÓPRIAS CRIAÇÕES
MENTAIS A RESPEITO DE UMA ENTIDADE SUPERIOR, RECONHECENDO-ME TÃO LIMITADA
QUANTO MEUS SEMELHANTES NO QUE CONCERNE A ESTE PROPÓSITO. EXPERIÊNCIA
PESSOAL É ALGO SUBJETIVO, QUE VOCE PODE TRADUZIR COMO BEM ENTENDER, E DAR O
NOME QUE BEM LHE APROUVER, NÃO PODE SER DEMONSTRÁVEL. CHAME DE DEUS OU DE
CONSCIÊNCIA,OU A QUE BEM ENTENDER, A SEUS "ÊXTASES MENTAIS", ELES PERTENCEM
APENAS A VC, E CERTAMENTE A UM DETERMINADO GRUPO DE PESSOAS QUE
COMPARTILHAM A MESMA IDÉIA SUA"... Ideny Ditzel Freitas
A DIFERENÇA ENTRE FILOSOFIA E RELIGIÃO?
A diferença entre FILOSOFIA E RELIGIÃO? A primeira dá plena liberdade de pensamento, não precisa do chicote das ameaças e nem condena ao inferno quem nao pensa em conformidade com determinado sistema de regras(dogma)...Ideny
PASSEIO EM PARIS
ACRÍLICA SOBRE TELA - RETRATANDO PAISAGEM ANTIGA - execução: Ideny Ditzel Freitas -
O talento é feito na solidão; o carácter, nos embates do mundo
Essa borboletinha estilizada conquista a todo mundo que a vê, pela meiguice dela, Adoro esta telinha da Nay.
eis a NAY!!! Ela é uma figurinha maravilhosa!Reparem que ela prende o cabelo com um pincel... ( pensei que só eu fazia estas coisas!...) rs - Esta amiga artista é de minha cidade. NAYARA MENDES É UMA BELA ARTISTA PONTAGROSSENSE - (O talento é feito na solidão; o carácter, nos embates do mundo- desconheço o autor da frase, quem o souber, por favor, me o faça saber).
FIZ em ÓLEO SOBRE TELA - EM HOMENAGEM À LEVEZA QUE ADMIRO NA ARTISTA PONTAGROSSENSE NAYARA MENDES-
eis a NAY!!! Ela é uma figurinha maravilhosa!Reparem que ela prende o cabelo com um pincel... ( pensei que só eu fazia estas coisas!...) rs - Esta amiga artista é de minha cidade. NAYARA MENDES É UMA BELA ARTISTA PONTAGROSSENSE - (O talento é feito na solidão; o carácter, nos embates do mundo- desconheço o autor da frase, quem o souber, por favor, me o faça saber).
FIZ em ÓLEO SOBRE TELA - EM HOMENAGEM À LEVEZA QUE ADMIRO NA ARTISTA PONTAGROSSENSE NAYARA MENDES-
BRINCADEIRA DE CRIANÇA
EM ÓLEO SOBRE TELA - MEU TRABALHO PREDILETO -
criação e execução: Ideny Ditzel Freitas
sexta-feira, 24 de agosto de 2007
FAXINÃO NO GUARDA-ROUPAS É BONDADE
FAXINÃO NO GUARDA-ROUPAS É BONDADE NO PAÍS DOS HUMANOS! Faxinão no guarda-roupas, para maior parte das pessoas comuns,aquelas que não pensam além do que foram ensinadas a pensar, significa ser bonzinho.Sinto muito, desfazer-se do que está ocupando espaço, para mim não significa bondade. Doar restos é tudo que podemos fazer pelo nosso semelhante. Ele, na sua humildade, que também não sei se resignada ou genuínamente humildade, agradece; e eu me sinto maravilhosamente altruísta, bondosa, com o coração leve... porque me desfiz do que ocupava lugar à toa! Me sinto envergonhada, de nós como humanos, podermos dar de tão bom grado por outrem, o que não nos fará falta alguma.
Para mim fazer faxina é apenas limpar os armários, encontrar a quem sirva o que não me serve, é apenas achar quem carregue o que eu não quero. Que vergonhoso perceber que humanos se rejubilam por terem feito esta "bondade"! Ser bom e caridoso vai muito além de se dar o que não se precisa mais, e talvez esteja até longe do alcance dos humanos, tal prodígio. (Ideny Ditzel Freitas)
Para mim fazer faxina é apenas limpar os armários, encontrar a quem sirva o que não me serve, é apenas achar quem carregue o que eu não quero. Que vergonhoso perceber que humanos se rejubilam por terem feito esta "bondade"! Ser bom e caridoso vai muito além de se dar o que não se precisa mais, e talvez esteja até longe do alcance dos humanos, tal prodígio. (Ideny Ditzel Freitas)
quarta-feira, 15 de agosto de 2007
Que Sou que Ninguém Mais É? (C. Constantius)
Que Sou que Ninguém Mais É?
-( Este artido é da autoria de um amigo, teólogo e filósofo, um grande pensador, de Goiânia. CONSTANTIN CONSTANTIUS - Gostaria de dividir com vcs a leitura do mesmo- IDENY)
Geralmente se pergunta "o que sou", que é uma pergunta pela essência (definição e determinação). Mas, se minha existência se determina no aqui e agora e se estes elementos são dinâmicos (indeterminados e indefinidos) como responder a esta pergunta de modo que a resposta seja uma proposição individualmente válida?
Reflitamos um pouco: O que sou? Respondo: sou um ser! Ora, mas tudo ao meu redor também é ser. Então, esta resposta não fará muito sentido. Porque o que digo que sou, outros também são. Logo, não sou apenas o ser. E portanto, a resposta não está completa. Vale para todos os outros que não sou. Aí, então, respondo: sou um animal! Mas, alguém brada: Ora! Mas, animal, também, eu sou! E, então, eu respondo sou homem! Um terceiro levanta sua voz: mas homem, também, sou! Então, paro e penso, preciso de uma resposta cuja extensão aplica-se somente a mim. Diante disto, eis a razão da pergunta: o que sou que ninguém mais é?
Sou um ser, sou um ser vivo, sou um animal, sou um homem e assim por diante. Mas, o que sou de fato na existência individual e concreta?! Percebo que independentemente do que sou, sou no aqui e agora! Mas, meu aqui e meu agora nunca são os mesmos. Digamos que sou uma estrutura única que consiste no agrupamento de átomos, que formam moléculas, que formam células, que formam órgãos, que formam sistemas e por fim formam meu organismo aqui e agora. Apesar de toda esta complexidade, são estruturas definidas de agrupamentos de átomos. Alguém, ainda, indagaria sobre as partículas subatômicas! Ok! Então, sou uma estrutura de átomos que são definidos e identificados conforme seu próprio número, de acordo com a disposição de prótons, elétrons e nêutrons. No entanto, todos são formados da mesma matéria. Sou uma síntese de matéria (que existe concretamente) que tem uma estrutura (apreendida abstratamente). Ora, mas isto ainda não é uma definição do que eu sou que ninguém mais é.
Sinto-me tentado a dizer que sou o meu nome, ou que sou eu mesmo. Como fugir do tautologismo desta segunda opção? Por isto a descarto. Agora, sobre o nome. Vejamos que por trás do nome esconde-se um grande segredo. A não identidade da síntese material e estrutural consigo mesma. O meu nome coincide com a síntese material e estrutural aqui e agora. Descubro assim, que o meu aqui e agora são dois elementos que pertencem somente a mim e a mais ninguém. Dois entes não ocupam o mesmo espaço ao mesmo tempo. Portanto, o meu aqui e agora é aquilo que expressa o que sou que ninguém mais é.
Ora, a solução acima complica mais do que simplifica. Porque fico sabendo que o que sou, que ninguém mais é, é totalmente dinâmico. Pois, o aqui e o agora estão em constante mudança. Vejamos as razões: 1) Não ocupo sempre o mesmo lugar no espaço; 2) Meu agora nunca é fixo, pois é a expressão do meu fluir no durar e passar da minha estrutura e da minha matéria.
Então, sou forçado a dizer que "aquilo que sou e que ninguém mais é" não é sempre a mesma coisa aqui e agora. O que sou que ninguém mais é, é o devir da síntese de matéria e estrutura aqui e agora. Deste modo o que sou nunca é a mesma coisa. E portanto, sou aqui e agora o que não sou de modo essencial. Sou determinado pelo não ser do aqui e agora. Pois, o aqui e o agora não tem uma essência material. Não sou nem isto e nem aquilo de modo fixo, sou um fluir aqui e agora de matéria e estrutura, nunca sou algo substancial, sou processo, sou mudança. Tenho que dizer que não há como responder de modo essencial à pergunta pelo que sou o que sou e que ninguém mais é. Se digo ser o que sou aqui e agora, amanhã, já não sou mais o mesmo, pois o agora mudará. Se levanto de minha cadeira, deixo de ser, pois o aqui também mudou. Portanto, sou individualmente nada de essencial ou melhor sou o sendo não-sendo contínuo do meu aqui e agora particular.
Concluindo, toda definição do "que eu sou que ninguém mais é" é uma definição idealista e não reflete a realidade do que sou como ser existente. Por isto criamos os nomes gerais, os gêneros, para que possamos ter uma identidade fixa em alguma coisa. Porém, nomes gerais e gêneros são indiferentes à nossa existência, pois considera acidental o que é essencial para o que sou e que ninguém mais é. Para que possamos falar de nosso ser individual, precisamos utilizar portanto de conceitos gerais: Ser, Animal e Homem. Às vezes para preservar uma qualidade nossa, utilizamos nomes tais como: Ateu, Teísta, Deísta, Agnóstico, Religioso, Crente, Cético, Antinomista, Filósofo, Artista, Poeta, Músico, Padre, Empresário, Trabalhador, Patrão, etc. Ora, mas estes conceitos não refletem nossa existência única e individual. São idealidades que distorcem nossa realidade única e singular. Na maioria das vezes o geral intromete no individual tentando moldar o ser de modo essencialista. Quando isto acontece, o dever-ser quer determinar o ser.
Constantin Constantius!
-( Este artido é da autoria de um amigo, teólogo e filósofo, um grande pensador, de Goiânia. CONSTANTIN CONSTANTIUS - Gostaria de dividir com vcs a leitura do mesmo- IDENY)
Geralmente se pergunta "o que sou", que é uma pergunta pela essência (definição e determinação). Mas, se minha existência se determina no aqui e agora e se estes elementos são dinâmicos (indeterminados e indefinidos) como responder a esta pergunta de modo que a resposta seja uma proposição individualmente válida?
Reflitamos um pouco: O que sou? Respondo: sou um ser! Ora, mas tudo ao meu redor também é ser. Então, esta resposta não fará muito sentido. Porque o que digo que sou, outros também são. Logo, não sou apenas o ser. E portanto, a resposta não está completa. Vale para todos os outros que não sou. Aí, então, respondo: sou um animal! Mas, alguém brada: Ora! Mas, animal, também, eu sou! E, então, eu respondo sou homem! Um terceiro levanta sua voz: mas homem, também, sou! Então, paro e penso, preciso de uma resposta cuja extensão aplica-se somente a mim. Diante disto, eis a razão da pergunta: o que sou que ninguém mais é?
Sou um ser, sou um ser vivo, sou um animal, sou um homem e assim por diante. Mas, o que sou de fato na existência individual e concreta?! Percebo que independentemente do que sou, sou no aqui e agora! Mas, meu aqui e meu agora nunca são os mesmos. Digamos que sou uma estrutura única que consiste no agrupamento de átomos, que formam moléculas, que formam células, que formam órgãos, que formam sistemas e por fim formam meu organismo aqui e agora. Apesar de toda esta complexidade, são estruturas definidas de agrupamentos de átomos. Alguém, ainda, indagaria sobre as partículas subatômicas! Ok! Então, sou uma estrutura de átomos que são definidos e identificados conforme seu próprio número, de acordo com a disposição de prótons, elétrons e nêutrons. No entanto, todos são formados da mesma matéria. Sou uma síntese de matéria (que existe concretamente) que tem uma estrutura (apreendida abstratamente). Ora, mas isto ainda não é uma definição do que eu sou que ninguém mais é.
Sinto-me tentado a dizer que sou o meu nome, ou que sou eu mesmo. Como fugir do tautologismo desta segunda opção? Por isto a descarto. Agora, sobre o nome. Vejamos que por trás do nome esconde-se um grande segredo. A não identidade da síntese material e estrutural consigo mesma. O meu nome coincide com a síntese material e estrutural aqui e agora. Descubro assim, que o meu aqui e agora são dois elementos que pertencem somente a mim e a mais ninguém. Dois entes não ocupam o mesmo espaço ao mesmo tempo. Portanto, o meu aqui e agora é aquilo que expressa o que sou que ninguém mais é.
Ora, a solução acima complica mais do que simplifica. Porque fico sabendo que o que sou, que ninguém mais é, é totalmente dinâmico. Pois, o aqui e o agora estão em constante mudança. Vejamos as razões: 1) Não ocupo sempre o mesmo lugar no espaço; 2) Meu agora nunca é fixo, pois é a expressão do meu fluir no durar e passar da minha estrutura e da minha matéria.
Então, sou forçado a dizer que "aquilo que sou e que ninguém mais é" não é sempre a mesma coisa aqui e agora. O que sou que ninguém mais é, é o devir da síntese de matéria e estrutura aqui e agora. Deste modo o que sou nunca é a mesma coisa. E portanto, sou aqui e agora o que não sou de modo essencial. Sou determinado pelo não ser do aqui e agora. Pois, o aqui e o agora não tem uma essência material. Não sou nem isto e nem aquilo de modo fixo, sou um fluir aqui e agora de matéria e estrutura, nunca sou algo substancial, sou processo, sou mudança. Tenho que dizer que não há como responder de modo essencial à pergunta pelo que sou o que sou e que ninguém mais é. Se digo ser o que sou aqui e agora, amanhã, já não sou mais o mesmo, pois o agora mudará. Se levanto de minha cadeira, deixo de ser, pois o aqui também mudou. Portanto, sou individualmente nada de essencial ou melhor sou o sendo não-sendo contínuo do meu aqui e agora particular.
Concluindo, toda definição do "que eu sou que ninguém mais é" é uma definição idealista e não reflete a realidade do que sou como ser existente. Por isto criamos os nomes gerais, os gêneros, para que possamos ter uma identidade fixa em alguma coisa. Porém, nomes gerais e gêneros são indiferentes à nossa existência, pois considera acidental o que é essencial para o que sou e que ninguém mais é. Para que possamos falar de nosso ser individual, precisamos utilizar portanto de conceitos gerais: Ser, Animal e Homem. Às vezes para preservar uma qualidade nossa, utilizamos nomes tais como: Ateu, Teísta, Deísta, Agnóstico, Religioso, Crente, Cético, Antinomista, Filósofo, Artista, Poeta, Músico, Padre, Empresário, Trabalhador, Patrão, etc. Ora, mas estes conceitos não refletem nossa existência única e individual. São idealidades que distorcem nossa realidade única e singular. Na maioria das vezes o geral intromete no individual tentando moldar o ser de modo essencialista. Quando isto acontece, o dever-ser quer determinar o ser.
Constantin Constantius!
segunda-feira, 13 de agosto de 2007
missa
Isto me lembra
Um ocorrido anos atrás...Minha filha tinha uns doze anos.
Um amigo da vida real( e ele entra sempre ler meu blog que eu sei...vai reconhecer...rs), chegou para mim, meio querendo fofocar, meio não...rs... e disse:
- sua filha estava na missa ontem...
- é?
- ela não entra na igreja, fica lá no pátio fazendo bagunça com as amiguinhas!!!
-Sinal que está tudo bem na vida dela, o dia em que vc a vir rezando, por favor, apresse-se em me contar, porque aí algum probleminha deve estar rolando na vida dela!( Ideny Ditzel Freitas)
Um ocorrido anos atrás...Minha filha tinha uns doze anos.
Um amigo da vida real( e ele entra sempre ler meu blog que eu sei...vai reconhecer...rs), chegou para mim, meio querendo fofocar, meio não...rs... e disse:
- sua filha estava na missa ontem...
- é?
- ela não entra na igreja, fica lá no pátio fazendo bagunça com as amiguinhas!!!
-Sinal que está tudo bem na vida dela, o dia em que vc a vir rezando, por favor, apresse-se em me contar, porque aí algum probleminha deve estar rolando na vida dela!( Ideny Ditzel Freitas)
Que lástima!
Minha amiguinha, que me chama de tia, me disse:
- tia, vou te contar uma experiência recente que te fará mudar a visão que vc tem de religião.
-hunnn...
- Pois então, tia, vê bem, a sobrinha de um amigo meu da facul, estava num ponto que ninguém mais podia com a vida dela. Os pais chegavam a trancá-la no quarto, para ela não sair com as más companhias, e ela dava um jeito de pular a janela, e no meio da madrugada é que eles se davam conta da falta da menina e saiam à procura.
- hum...
- Então, tia, vê bem... muitas vezes os pais desesperados encontraram-na em vandalismos pelas ruas da cidade, e teve ocasião em que ela chegou a afrontar aos pais,e entrar em luta corporal com eles, desafiando-os. ( a menina mal havia completado 15 anos)...
- hum....( pacientemente)
-Pois então,( continuou a amiguinha): a mãe dela, desesperada, procurou uma igreja pentecostal e pediu auxílio. O pastor imediatamente iniciou uma corrente de oração e pediu para que a mãedesse um jeito de levar a menina ir à igreja.
- hum....( mais impaciente....)
- pois bem, tia, a menina começou a tomar gosto pela igreja e precisa ver como a menina mudou! não sai mais de casa, está se comportando bonitinho e até à escola voltou a freqüentar!)
- humnnnnn....
- e o que vc achou disto, tia?
- hummmm????
- perguntei o que achou disto?
- é uma lástima!!!
- como?
- Por não existir neste indivíduo, "senso de bem" nenhum, que o oriente tão bem na vida quanto o medo do inferno!(Ideny Ditzel Freitas)
- tia, vou te contar uma experiência recente que te fará mudar a visão que vc tem de religião.
-hunnn...
- Pois então, tia, vê bem, a sobrinha de um amigo meu da facul, estava num ponto que ninguém mais podia com a vida dela. Os pais chegavam a trancá-la no quarto, para ela não sair com as más companhias, e ela dava um jeito de pular a janela, e no meio da madrugada é que eles se davam conta da falta da menina e saiam à procura.
- hum...
- Então, tia, vê bem... muitas vezes os pais desesperados encontraram-na em vandalismos pelas ruas da cidade, e teve ocasião em que ela chegou a afrontar aos pais,e entrar em luta corporal com eles, desafiando-os. ( a menina mal havia completado 15 anos)...
- hum....( pacientemente)
-Pois então,( continuou a amiguinha): a mãe dela, desesperada, procurou uma igreja pentecostal e pediu auxílio. O pastor imediatamente iniciou uma corrente de oração e pediu para que a mãedesse um jeito de levar a menina ir à igreja.
- hum....( mais impaciente....)
- pois bem, tia, a menina começou a tomar gosto pela igreja e precisa ver como a menina mudou! não sai mais de casa, está se comportando bonitinho e até à escola voltou a freqüentar!)
- humnnnnn....
- e o que vc achou disto, tia?
- hummmm????
- perguntei o que achou disto?
- é uma lástima!!!
- como?
- Por não existir neste indivíduo, "senso de bem" nenhum, que o oriente tão bem na vida quanto o medo do inferno!(Ideny Ditzel Freitas)
A INDIVIDUALIZAÇÃO-Ideny Ditzel Freitas
A individualização te cega, para poder incólume guiar-te.
Difere da individuação de Jung, que te eleva, proporcionando a oportunidade e capacidade de elevação para o todo.
A individualização é um processo maleficamente inteligentérrimo, que consiste em tirar a visão da vítima, do todo, para servir-lhe de guia "fiel", durante uma caminhada isolada, desraigada e voltada inteiramente a si mesmo, enquanto num convívio fraterno-artificial, finge relações amistosas e caridosas, convencido a si mesmo, de que se é bom. Mas como explicar a maleficência da individualização para os individualizados? Se, ela cega... apresenta como real o teatro que é desenrolado dia após dia, e restringe a compreensão do todo, para um pequeno círculo em volta do seu próprio umbigo?
Difere da individuação de Jung, que te eleva, proporcionando a oportunidade e capacidade de elevação para o todo.
A individualização é um processo maleficamente inteligentérrimo, que consiste em tirar a visão da vítima, do todo, para servir-lhe de guia "fiel", durante uma caminhada isolada, desraigada e voltada inteiramente a si mesmo, enquanto num convívio fraterno-artificial, finge relações amistosas e caridosas, convencido a si mesmo, de que se é bom. Mas como explicar a maleficência da individualização para os individualizados? Se, ela cega... apresenta como real o teatro que é desenrolado dia após dia, e restringe a compreensão do todo, para um pequeno círculo em volta do seu próprio umbigo?
segunda-feira, 6 de agosto de 2007
EU TAMBÉM COM O TEMPO APRENDI...
Se há uma coisa que com o tempo aprendi,( já que está na moda listar coisas que se aprende nesta vã vida, e atribuir a Shakespeare...rs), é que nem todas as pessoas que te desejam bençãos divinas, e se despedem dizendo "deus te abençoe", são as melhores pessoas do mundo, nem as que dão o melhor de si.
Falar em deus é extremamente bonito e está na moda, faz-nos parecer bons e o que é mais importante, faz nos sentirmos bons! Mais interessante do que parecer bom, é
ter-se a ilusão de que se é bom! (aquele que quer parecer bom, é um hipócrita para os outros, aquele que prefere se sentir bom, é um hipócrita para si mesmo.)Opa, essa foi minha máxima, - não ficou realmente o máximo? -
Se há uma coisa que com o tempo aprendi, é que as mesmas pessoas que se despedem com um "fique com deus", é a mesma que pode dizer na despedida: vá para puta que te pariu! Depende apenas do momento e disposição dela em querer "abençoar" ou "amaldiçoar" você, com seu "magnífico" critério.
Então, agora que vc sabe, que para mim tanto faz, o que vc pensa ou o que vc fala, e que sei que é tudo produto da sua disposição do momento, para comigo ou contigo mesmo... Abstenha-se desta efusividade e deixe que suas próprias ações falem por si,
nos momentos críticos, que é, onde tão bem expressamos, além das palavras que queremos, nosso verdadeiro desejo! Deixa que eu própria perceba a diferença, se é que ela existe, nas ações de um crente e de um não crente... Porque suas palavras, não me dirão nada, apenas me dirão que voce acredita na sua propria hipocrisia!
Se vc entendeu o que eu quis dizer: deus abençoe sua inteligência! Se não entendeu: vá para a puta que o pariu, que não vou me esforçar para lhe fazer entender!
Pelos palavrões peço desculpas, eu não os proferia antes, mas também foi outra coisa que com o tempo aprendi...
(Ideny Shakespeare!
Falar em deus é extremamente bonito e está na moda, faz-nos parecer bons e o que é mais importante, faz nos sentirmos bons! Mais interessante do que parecer bom, é
ter-se a ilusão de que se é bom! (aquele que quer parecer bom, é um hipócrita para os outros, aquele que prefere se sentir bom, é um hipócrita para si mesmo.)Opa, essa foi minha máxima, - não ficou realmente o máximo? -
Se há uma coisa que com o tempo aprendi, é que as mesmas pessoas que se despedem com um "fique com deus", é a mesma que pode dizer na despedida: vá para puta que te pariu! Depende apenas do momento e disposição dela em querer "abençoar" ou "amaldiçoar" você, com seu "magnífico" critério.
Então, agora que vc sabe, que para mim tanto faz, o que vc pensa ou o que vc fala, e que sei que é tudo produto da sua disposição do momento, para comigo ou contigo mesmo... Abstenha-se desta efusividade e deixe que suas próprias ações falem por si,
nos momentos críticos, que é, onde tão bem expressamos, além das palavras que queremos, nosso verdadeiro desejo! Deixa que eu própria perceba a diferença, se é que ela existe, nas ações de um crente e de um não crente... Porque suas palavras, não me dirão nada, apenas me dirão que voce acredita na sua propria hipocrisia!
Se vc entendeu o que eu quis dizer: deus abençoe sua inteligência! Se não entendeu: vá para a puta que o pariu, que não vou me esforçar para lhe fazer entender!
Pelos palavrões peço desculpas, eu não os proferia antes, mas também foi outra coisa que com o tempo aprendi...
(Ideny Shakespeare!
Assinar:
Postagens (Atom)
